和阿布拉莫维奇入主时一样，切尔西又一次在英超掀起新的风暴。但是这一次，或许不会有太多的跟风者。

　　蓝军的冬窗三笔重磅投资——巴迪西亚勒、戴维-弗法纳和穆德里克——都有一个共同点：球员签约合同年限，都在5年以上。要知道，在大多数竞争对手眼中，5年，已经是他们能够接受的长约上限。

　　从摩纳哥“上车”的21岁法国中后卫巴迪亚西勒，花费了切尔西3800万欧元，签下一份7年半的长约；从挪超球队莫尔德加盟的20岁科特迪瓦前锋戴维-弗法纳，也耗资1000万欧元，签下一纸直到2029年的合同，并附带一年的续约条款。

　　至于从顿涅茨克矿工加盟的穆德里克，乌克兰人初始转会费就高达7000万欧元，还带有3000万欧元的浮动条款。穆德里克与新东家的合同，更是一口气签到了2031年。

　　与年轻球员签下长约，是伯利执掌切尔西以来的一大特色——去年夏天，他们就慷慨地给21岁的韦斯利-弗法纳开出了一份7年长约。在大多数合同年限都在四年或五年的足球世界，切尔西的举措，不能说是另辟蹊径，只能说是十足异类。

　　那么，切尔西为何要走上这样一条道路呢？

　　

　　其中一大关键动机在于，尽可能长的合同年限，对切尔西的财报能够产生相对积极的作用。根据球员签约时的合同年限摊销转会费成本，早已是业内心照不宣的共识。因此，合同年限越长，每年需要承担的开支就越少。

　　“欧足联考察的一个方面，就是花在球员身上的支出与球队整体营收之间的比例关系，这一比例是有上限的。此外，工资、转会费、经纪人佣金同样需要计算在内。”JMW律师事务所体育法主管斯蒂芬-泰勒-希思称，“倘若有一份7年的合同，那么每年的转会费摊销会尽可能地被缩减，有利于俱乐部保持收支平衡。”

　　本赛季，是现行的财政公平法案实施的最后一个赛季。在现行规则下，所有参加欧足联赛事的球队，必须满足三年内亏损不得超过1500万欧元的要求。若有俱乐部投资人或关联方直接注资的特殊情况，这一限制将被放宽至3000万欧元。

　　切尔西敢于为年轻球员提供长年限合同，或许是考虑到了即将推出的新版财政公平法案（将于2023-24赛季起生效）。新框架下，俱乐部每一财年的转会费支出、经纪人佣金支出和球员薪资支出，都需要严格遵循规定的比例。

　　新规要求，阵容成本占俱乐部收入的比重不得高于70%。2023-24和2024-25赛季作为过渡期，规定上限分别为90%和80%。新规定被命名为“财政可持续性和俱乐部许可规则”（FSCLR）。长远来看，在严格的监管和限制之下，切尔西选择拉长合同年限来分摊阵容成本的方法，或许会被更多参加欧战的球队所采纳。

　　至于英超联赛自身的财务可持续性规则，比欧足联的规则稍微宽松一些，允许三年亏损1.05亿英镑，平均一个赛季亏损3500万英镑。正在进行的讨论，也可能旨在调整这些规则。

　　那么，切尔西的举措，究竟能提供什么好处呢？

　　财务规划当然是其中一个。在未来8年半时间里，切尔西每年需要为穆德里克付出近700万英镑的成本。巴迪亚西勒的情况也是类似，需要持续到2030年。

　　

　　但是，这也意味着一定的负担。未来，倘若切尔西打算出售这些身背长约的球员，他们必须妥善解决摊销成本和支付薪水的问题，否则将会面临一定的风险。

　　“德利-阿里的情况可能会出现：一名球员与球队签下长约，但是他却在后来不被球队所需要。”泰勒-希思补充道，“俱乐部希望出售球员，但是难度很大。一旦出售受阻，他们将不得不面临一边寻找下家，一边支付薪水的困境。”

　　“虽然这名球员已经上了清洗名单，但他仍将占据一个阵容名额。在他离队后，倘若球队想要保持阵容厚度不变，那么必须引进替代者。这样一来，可能会出现为一个阵容名额支付两到三份薪水的怪事。（译者注：类似意甲球队解雇主教练时经常需要面对的情况，在被解雇主帅找到新工作前的合同期内，原俱乐部还需要继续负担其薪水。）”

　　去年夏天，几位关键球员以自由身离开了斯坦福桥，这是否影响了伯利的签约策略？答案，是肯定的。当然，吕迪格和克里斯藤森的离开，是前任制服组的问题，很难完全归咎于伯利和清湖资本。但是，两位后防中坚分别以自由身转投西超双雄，还是让人非常恼火。要知道，2021-22赛季，两人在各项赛事中累计出场85次。用一份长达八年的合同锁定未来，无疑减少了关键球员最终自由身离队的可能性。

　　“这是需要预防的情况。”泰勒-希思表示，“当与球员签订的4年合同进入第3年时，要么像萨拉赫一样，签下一份高薪续约合同，要么则需要拖到合同的最后半年再来谈续约，冒着球员与国外球队私下达成协议的风险。”

　　显而易见，切尔西的长约策略，正在尝试堵死后一条道路。

　　

　　伯利的选择，不止来自MLS愈发盛行的长约风气，同样来自其他美国职业体育项目。他还拥有美国职业棒球大联盟的洛杉矶道奇队20%的股份，因此他从美国体育项目中获得签订长期合同的灵感，也就不足为奇了。

　　在既定的规则框架下，足球俱乐部可以自由决定给球员支付的薪资，这一点，和棒球大联盟是相通的。然而，棒球大联盟的投资人已经认识到，与其给一个处于巅峰期的巨星在较短时间内支付巨额薪酬，还不如以略低的年薪，锁定一个年轻潜力股9年或10年的未来。这有助于分散成本，提升短期的投资效率。

　　棒球界的经营思路，似乎正在被伯利和清湖资本嫁接到切尔西身上。

　　当然，切尔西并不是第一支这么做的豪门球队。只不过，其他球队更倾向于在续约时奉上长约，而不是像切尔西一样，一上来就甩出一份长约。

　　比如，2006年，阿森纳与法布雷加斯续约8年；2018年，曼城与德布劳内续约6年；同年，热刺也与凯恩续约6年。再比如，2005年，在升至一线队数个月后，梅西就同意与巴萨续约9年。

　　较长的合同年限，还会影响球队的资产估值。在衡量球队价值时，球员会被视作“无形资产”。所以，当买家表现出收购意图时，会通过现有阵容以及合同年限等因素，衡量球队的整体估值。

　　泰勒-希思解释说：“如果这些球员的合同相对较短，他们对俱乐部升值的作用就相当有限。但如果你和他们签的是长期合同，你就可以利用俱乐部本身的价值。”

　　“此外，这还有利于延长赞助合同的期限。因为你可以向赞助商与合作伙伴保证，关键球员会在一个较长时期内，都留在本队。”

　　

　　对签约球员而言，长期合同是利弊共存的。一方面，较长的合同年限，能给球员提供足够的安全感。泰勒-希思解释称：“较长的合同年限，保证了球员和他的经纪人在相对长的一段时间内的稳定收入。”在谈判个人条款时，经纪人很可能会要求薪水的浮动条款，当完成一定数量的比赛、取得一定的团队或个人荣誉后便开始加薪。

　　然而另一方面，一份长期合同，无异于一份现代的“卖身契”。在合同的约束下，球员们的大部分权力都不得不让渡给俱乐部，他们与球队的未来是深度绑定的。如此一来，如果球员想要转会离队，将会困难重重。

　　考虑到合同的长度，即使增长工资，经纪人也可能会冒着风险，为球员做出利益最大化的决策。这与俱乐部的规划，有时候将是背道而驰的。

　　“这让经纪人的工作变得更加困难，因为如果球员们正在寻求一份长期合同，他们就有更大的负担来评估它是否合理，”泰勒-希思补充道。“他们需要考虑球员在几年后的价值，而不仅仅是现在的价值。”

　　规则文本上而言，切尔西给出的类似长约，是不符合FIFA和相关管理机构的规定的——规则文本中明确指出，一份合同应当不超过5年。因此理论上，FIFA不会承认切尔西给球员们开出的动辄7年的合同。

　　然而，规则文本也注明：“年限在5年以上的合同，只有在符合俱乐部所在国法律的情况下才被允许。”这样一来，因为英国并没有国家法律规定合同的长度，英足总也没有规定球员合同的长度限制，所以切尔西给出的长约，是有效的。

　　Onside law的雇佣法专家亚历山大-克拉克称：“英超联赛的规定明确规定，一份球员合同可以是任何长度的，所以没有国内足球法规禁止签订8年合同。”

　　“还有很多英超俱乐部与球员达成长期协议，以保护他们的投资和未来的转会费的例子。”

　　

　　那么，“安迪-韦伯斯特案”这样的极端情况还会出现吗？

　　2005年7月，国际足联转会条例第17条正式开始实行。该条例规定，球员在28岁之前签下的合同，可以在履行三年之后自己出钱买断，从而成为自由球员。如果签约时达到28岁或以上，那么该年限缩短到两年。

　　如果合同中没有约定买断金额，那么买断费用即为该合同剩余时间的薪水总和。此外，执行该条款之外，球员不能在12个月内签约同一国家的俱乐部，并且必须在该赛季最后一场比赛的之前15天通知俱乐部。

　　2006年，苏格兰国脚安迪-韦伯斯特买断了与哈茨的合同并与维冈竞技签约，成为了实际执行第17条的首位球员。结果，韦伯斯特后来被国际足联罚款并停赛，原因是“没有正当理由”取消合同，而且没有提前15天通知哈茨。

　　“这一条款的具体内容，在于规定了在三年保护期后，如果球员想要以自由身离开，需要支付的买断费用具体是多少。”克拉克补充道，“当时，它被视作一个具有里程碑意义的重大决定。但自韦伯斯特以后，实际上并没有多少球员会真的选择动用这一条款。”

　　伯利可能会签订长期合同，来降低斯坦福桥的工资账单，但穆德里克仍然会获得每周9.7万英镑的基本薪水。这意味着，如果他在保护期结束后试图买断合同，依然需要支付数额夸张的买断费用。因此，克拉克认为，“韦伯斯特案”这样的极端情况，不太可能发生在切尔西的一众新援们身上。

　　原文作者：Dan Sheldon

　　原文发表时间：2023-1-19

　　翻译：叫你蒸蛋泥丶